Se viene un debate calentito en las órbitas más importantes de la UE y es normal que sea así. La comisión europea ha incluido finalmente en su propuesta a la energía nuclear como posible energía verde. Una propuesta que ahora se ha de enmendar y votar por el Parlamento y Consejo en los próximos meses, que serán muy interesantes.
Si queremos frenar el calentamiento global, no podemos seguir quemando combustibles fósiles y hemos de buscar alternativas. Debido a desajustes derivados del Covid-19 y a las mayores restricciones en ese ámbito, estamos viviendo máximos históricos en los precios de la energía y la posibilidad de hacer uso de la energía nuclear es un debate tan pertinente como difícil. Para los que no lo sepáis, la tecnología consiste en un proceso “relativamente” sencillo: los átomos se dividen (esto cuesta mucho y es un pelín peligroso 😅) y la energía que se libera calienta el agua para producir vapor que mueve las turbinas que generan electricidad.
¿Dónde nos encontramos?
Aquí varía mucho de país en país. Francia es claramente el gran impulsor de esta solución, porque históricamente ya han invertido muchísimo en esta tecnología. Son el segundo país del mundo tras EEUU, con más centrales nucleares (56) y pretenden construir varias más (aquí podéis ver el ranking completo). Alemania pone el contrapunto, ya que tiene planes para cerrar todas sus plantas y lo considera demasiado caro y peligroso.
A nivel internacional, EEUU y China se mueven en la dirección de Francia y la UE está indecisa. Existen mejoras como el nuevo reactor de sodio impulsado por Bill Gates y Warren Buffet que ofrece solución a la limitación que significan materias primas como el uranio que hasta ahora eran imprescindibles y se están acabando.
¿Qué pros y qué contras hay?
Como sabemos que es un tema complicado, te dejamos aquí frases y artículos que escenifican bien los diferentes argumentos más repetidos, para que bucees en el tema si te interesa y llegues tu a tu propia conclusión:
- Una central nuclear en su funcionamiento no envía a la atmósfera gases de efecto invernadero ni otros productos de combustión (fuente: foronuclear)
- “Bill Gates ha restado importancia continuamente al papel de la tecnología de energía renovable probada y segura en la descarbonización de nuestra economía, dando importancia, en cambio, a tecnologías más peligrosas y arriesgadas como la geoingeniería y la energía nuclear” – Michael E. Mann, profesor de ciencias atmosféricas de la Universidad de Penn State (fuente: DW)
- Una vez construida una central nuclear, el coste de producción de electricidad es bajo y previsiblemente estable. (fuente: world nuclear)
- “No podemos construir nuevas plantas lo suficientemente rápido [y] estas plantas son muy caras de construir.” – Allison Macfarlane: profesora y directora de la Escuela de Políticas Públicas y Asuntos Globales de la Universidad de Columbia Británica (fuente: Al Jazeera)
- “La energía nuclear evitaría anualmente solo entre el 2% o 3% de las emisiones globales de gases de efecto invernadero entre 2020 y 2040” – Mario Picazo (fuente: el tiempo)
- Los objetivos climáticos mundiales se quedan cortos sin la energía nuclear: UNECE (fuente: Naciones Unidas)
- Los reactores nucleares contienen material fisible capaz de ser colocado en armas que podrían cobrar muchas vidas, ya sea en forma de bombas de combustión o bombas sucias radiactivas (fuente: Boston Review)
Como ves hay muchas opiniones y muy diferentes y como con toda decisión a estos niveles, los intereses mandan en muchos casos, lo importante es que no superen a la lógica y sobre todo, no superen a nuestro preciado planeta. Si nos quieres compartir tu opinión respondiendo por mail, ¡estaremos encantados de leerte en hola@retree.es!